さて

いよいよ発表です。と言っても軽い気持ちで話すのがよいですね。いつものように。

関連で思ったことをつらつらと書いておきます。

言語の授業では、ことばを扱うにもかかわらず、ことばによって意味のある活動ができにくいというパラドックスがあります。そのために、基礎基本、つまり、ことばの構造や機能ということばのしくみを教えるか、それを意識するように促す、あるいは、擬似的なコミュニケーション体験を工夫することで、ことばによるコミュニケーションを理解する機会を図るという、他の授業とは違う工夫が必要になります。つまり、ことばと学習者が興味を持つ内容に配慮する必要があります。

言語学習ということだけを考えれば、言語という内容をことば（母語であったり、学習目標言語であったりします）を介して教える（学ぶ）ということですが、言語教師の意識には、そのことが明確に整理できていない場合が多いのではないかと考えています。分かりにくいかもしれませんが、たとえば、文化を教えるという場合を考えてみましょう。

英語の授業では、文化を教えることは目標の一つです。文化という概念から、国際理解教育、異文化理解などがイメージされるでしょう。しかし、それは英語の授業とは必ずしもつながらないかもしれません。外国語を学ぶ、交流する、文化を知る、文化を紹介する、などなど、学校ではそれぞれの教師の観点からそれぞれの内容と目標をもって指導されます。

そのベースにあるのは、やはり担当する教師の知識や経験にもとづくものであり、考え方が基盤にあることは言うまでもありません。そのような個人的な考えを排除することは、逆に、問題かもしれません。

通訳を介することで理解するということが主になりますが、そこでは何かいつも問題が起こっているように考えています。しかたがないと言えばしかたがないのですが、何か共通に使える言語（英語）があれば異なる理解が可能です。もちろんそこにも問題はあるでしょう。

その意味から、文化についてそれぞれの言語教師がどのような認知のしかたをしているかを知ることは意味あることです。

フィンランドの外国語授業でも、文化の扱いはとても重要です。その際に媒介となる言語は英語が重要です。その意味から英語授業では、英語圏の文化を知ることやその文化と自国の文化を比較してみることをやっているようです。教師と生徒の視点が、日本と較べると、ある意味で実践的であるし、具体的です。どの英語の授業でも、ただ言語のしくみのことだけを取り上げていないように感じます。

「言語はツールである」という意識が強いのではないかと思います。日本ではどうでしょうか？

発表を聞きましょう。

言語教師認知の研究の意義

言語教師認知をもう一度考えておきましょう。
本研究は確実に進んでいます。日本の教師認知全般にわたる研究の動向は、秋田喜代美(1992)の論文が概要を捉える意味で参考になります。

教師の知識と思考に関する研究動向

授業の中で教師は何をどう考えて教えているのかを捉える必要がありますが、これには多くの要素があり、そう簡単に整理できるものではありません。ある授業で教師がどのように授業をしたかを分析して、ある程度理解できたとしても、それが別の授業で生きるかどうかは分かりません。

英語の授業で、発音で、/r/と/l/の指導をするとしましょう。効果的にその違いを教える方法は様々です。小学生と中学生では違う方法を取ることが必要かもしれません。こどもとおとなでは違うでしょう。母語を日本語とする人とそうではない人でも違います。

さらに、授業のポイントをどこに置くかでも内容は変わります。

・音を認識する　→　聞く
・音を発話する　→　話す
・意味を理解する　→　コミュニケーションする

その他に、場面や状況、学習者のニーズや動機なども考慮する必要があります。

これらを総合して、教師は判断して授業を行なっています。その知識や技能を教師が身につける必要があると考えるのが、「教師の成長」ということにつながります。

秋田氏の論文のさいごに、本研究の３つの課題が書かれています。

１　研究方法
２　教師と生徒の認知
３　日本での研究の必要性

この３つの課題は、２０年以上を経たいまでも解決されていませんが、徐々に注目を集めてきていることは間違いありません。多くの研究がなされるようになってきました。

しかし、「教える」あるいは「学ぶ」現場ではどうでしょうか？

言語教師認知の研究は、おそらく主流となる研究ではないでしょうが、多くの教育研究、教科指導、言語教育、言語学などに必要な視点です。

国際理解教育という領域では、まず教師が国際理解ということをどう考えているのかが問われるでしょう。

ドイツ語を教えることと英語を教えることなどについても何か違いがあるのか？もしあるとすると、それは何か？言語を教える教師に共通する知識や技能はあるのか？などを考えることも大切です。

予備校というのは特に興味深い教育現場です。日本では欠かせない教育現場であるにもかかわらず研究分野ではまったく無視されていると言ってもよいでしょう。なぜそうなのでしょうか？あるいは、実際にどのような役割をしているのでしょうか？

フィンランドの教育は多くの人が注目していますが、一部が紹介されている程度です。人によっては、「小さな国の教育で、日本には当てはまらない」などと考えています。しかし、多くの地域で教師が何をしているかを知ることはとても重要でしょう。

言語教師認知の研究の意義は、簡単に言うと、言語教師に注目することで、「教える」ことを考えてみることにあると思います。

そのためには、研究方法、授業での生徒との関係、日本というコンテクストの研究は、いまでも求められる研究の方向性を示すものと言えます。

言語教師の認知（cognition)のとらえ方 3

フィンランドの言語教育と言語教師認知

前回は、Sさんに来てもらい、フィンランドの教員養成などについて話をしてもらいました。

フィンランドの言語教師教育には、私も関心があって、以前から調査しています。フィンランドは日本から較べれば小さな国ですが、小さな国だからできて、大きな国だからできないはまちがいだと思います。

フィンランドでもすべてのこどもが勉強しているのかと言えば、そんなことはありません。勉強しない子は勉強しないし、悪い人は悪いです。

Sさんは、タンペレ大学で１年間英語教育と英語教員養成について学びました。とてもよい経験をしたようです。私も、フィンランドの英語教育に注目したことは正解だと思います。特に、Sさんが、教育実習などの授業を多く見てきたことはとてもよいことだったと思います。

フィンランドの教員養成の基本は、リフレクション（ふりかえり）です。自分自身の力量を高めるために、自分で工夫して、自分で成長する。その際に、仲間といっしょに考えることがとても大切で、人のまねをすることを良しとしないようです。これは、生徒にも大きく影響することで、先生が自分で考えて授業をすれば、生徒も自分で考えて学ぶのだと思います。「学習者の自律」が教育にしっかりと取り込まれているのです。

「教え方」に正解はありませんが、独りよがりは困ります。きちんと理論に則ったプロとして「教え方」を科学的に考える期間が、教員養成です。特に、フィンランドの言語学習の特徴として、

Teaching      Studying  　　 Learning

という三つの要素があります。言語学習は、「教えて、習う」ではなく、「学習する、研究する」が大切だということです。私にも具体的にどのような理念かはっきりとは分かりませんが、よく特徴を表していると思っています。

言語教師認知の研究では、このようなフィンランドの教師と日本の教師の考え方の比較をすることも重要だと思って実施しています。その際の調査の基本は、アンケートです。アンケートだけでも多くのことが分かります。たとえば、Communicative Language Teachingに関するアンケートを実施しました。結果はまだ公表していませんが、とてもおもしろい結果が出ています。

調査は、ある目的を持って行なえば、アンケート調査だけでもかなりのことが分かります。そこから、ある課題を抽出して質的調査を実施するとさらに多くのことが分かります．

Sさんのようなエスノグラフィーの調査は時間がかかりますが、言語教師認知の研究では重要な調査です。

いつもながら乱筆乱文で失礼。これは私のメモのようなブログです。間違いや誤解は許してください。

言語教師の認知（cognition)のとらえ方 ２

オーストリアのグラーツ大学で、EPOSLT (European Portfolio for Student Teachers of Languages)を実践しているDavid Newby先生の言語指導法の授業を参観しました。

EPOSTLは、教師になる人が自分の教師としての成長をふりかえるCAN DO リストです。たとえば、


I can create a supportive atmosphere that invites learners to take part in speaking
activities.

というCAN DOの記述に対して、自分がどの程度それができるのかどうかを考える一つの指標とします。

授業では、リーディング指導に関して、このCAN DOを行なっていました。たとえば、

1. I can select texts appropriate to the needs, interests and language level of the learners.
2. I can provide a range of pre-reading activities to help learners to orientate themselves to a text.
3. I can encourage learners to use their knowledge of a topic and their expectations about a text when reading.
4. I can apply appropriate ways of reading a text in class (e.g. aloud, silently, in groups etc.).
5. I can set different activities in order to practise and develop different reading strategies according to the purpose of reading (skimming, scanning etc.).
6. I can help learners to develop different strategies to cope with difficult or unknown vocabulary in a text.

というCAN DOをもとに、リーディングの指導を考えるという内容でした。

EPOSTLは、教師が成長することを考えて作成された教師のポートフォリオです。ヨーロッパ全体の言語教育の枠組みを示しているCEFRと密接に関連した言語教師教育を推進する一つの道具と言えるでしょう。

私は、この授業を観察しました。観察の際には、フィールドノートを取っておきますが、取り方についてこれと言った決まりがあるわけではありません。

観察の際には視点が大切です。つまり、「何を見るか？」です。

教師の発話を見るのか？

教師の行動を見るのか？

教師の指導手順を見るのか？

教師と生徒の関係性を見るのか？

生徒の活動を見るのか？

など。

このような授業観察には、二つの大きな視点があります。

1. 授業研究　ー　授業改善や向上のための観察
2. 実態の理解　ー　説明されていることが実際にどのようになっているかの観察
3. 教師や授業の認知の質　ー　教師のビリーフや意思決定と行動の観察

今回の場合は、２にあたりますが、研究のための観察というよりは、EPOSTLがどう使われているのかという調査です。

いずれにしても、観察の基本は、調査者の目を通して事実を見て、それを事実にそって報告することです。その際は、目的をある程度明確にしておきましょう。

EPOSTLの授業での利用は、私が思っていたよりも、さっぱりとした利用でした。いわば、シラバスのような印象を持ちました。逆に言うと、学生は、EPOSTLにそって学習すればよい教師になれると思いました。

この続きは、授業で。

言語教師の認知（cognition)のとらえ方 １

「言語教師」という言い方には馴染みがありません。英語でlanguage teacherと言えばよく使われる表現です。ドイツ語では、Sprachlehrer。日本は、教師はまず教師です。その他に、講師という言い方があります。教師と講師はどう違うでしょうか？また、教師と教員はどうちがうでしょうか？明確に回答できませんが、「言語教師」という言い方は結局馴染みがありません。

「認知」という言い方も微妙です。一般には、認知症がよく使われますから、「〜を認知する、できない」などと使われます。私自身で使い始めた「言語教師認知」という六字熟語は、ひょっとするともっと分かりやすくすべきかもしれません。

そのポイントは、

・言語教師の意味を考えることが、言語学習意識を変える
・言語教師の認知過程を研究することが、教師の成長につながる
・言語教師の認知過程を研究することから、学習者の学習を考える

というようなことだと考えます。言い換えると、

教師の認知を研究することで、言語学習ということを再考し、言語教師は何をする人かを考え、その対象となる学習者と学習を探求する

ということになります。

具体的には、

言語指導に携わる人を、特定の観点から調査することで、そこに何らかの発見や特徴が見えてくる。

たとえば、Grounded Theory (GT)という調査方法があります。その基本は次のようにまとめられます。


１　分析する対象を認め、十分に理解する
２　観察やインタビュー結果などを文字にして文章化する
３　データをできるだけ客観的に分類する
４　分類されたデータを読み、ラベルをつける
５　ラベル同士をまとめ、カテゴリー化する（オープンコーディング）
６　カテゴリーを関連づけ、説明を加える（アクチュアル・コーディング）
７　さらに説明を比較し、理論的にカテゴリーを関係づける
８　カテゴリーの関連の中で、対象を理論的にまとめる
８　理論化する

この手法は、具体的には様々ですが、ある現象を調査しながら理論化するプロセスという点は変わらないでしょう。そこで、言語教師認知という理論的枠組みを当てはめることで、調査に柱ができます。

これはあくまで一例に過ぎません。言語教師認知という研究の枠組みから、個人的に関心のあるテーマに取り組んでみましょう。

とりあえずリサーチ

言語教師認知の研究の基本は、「教師が何を考え、知り、信じ、どう教えているか」を理解することです。では、具体的に、「何を、どのようなことについて」を明確にする必要があります。

何かをする際には、人は意思決定をします。
授業をする際にもつねに意思決定をします。
「言語教師とは何か？」「よい教師とは？」「よい教え方とは？」「教師は何を教えるのか？」「教師のただ言語（英語）を教えればよいのか？」「外国の文化、国際理解、コミュニケーションなどなどは、どのように考えたらよいのか？」「英語やドイツ語を話せて、その文化を知っていれば、うまく教えられるのか？」「テストができればよい教え方なのか？」
などの疑問に正しい答えはありませんが、授業をするときにはある程度決めてから行動します。
その意思決定は、技能訓練だけでは対処できないのがふつうです。では、どうやって意思決定しているのでしょうか？

おそらく、それほど単純なことではないということは予想できますが、人によって相当に違いがあることも予想できます。つまり、「教える」ということは、複雑な教師と生徒の認知の関係性の中で成り立っている複雑な状況と考えられます。表面的な指導の流れや、教師と生徒の発話や、授業の目的が達成されたかどうかの成果を見ることだけでは、「学ぶ」ということの意味は適切に理解できないでしょう。

そこで、言語教師認知の研究は、いままでとは違うアプローチを取ります(アーカイブ2011年５月１７日参照）。


言語教師認知は、社会的認知(social cognition)の考えと関係します。
　
　　人は意図的に環境に影響を与える
　　人は認識を返す
　　社会的認知は自己とかかわる
　　社会的刺激は認知の対象となることで変化する
　　人の特性はそれ自体を考えるのになくてはならない観察不可能な属性である
　　人は、モノが通常変化するよりも時間や環境とともに変わりやすい
　　人についての認知の正確さはモノについての正確さよりも確認するのがむずかしい
　　人は不可避的に複雑である
　　社会的認知は自律的に社会的説明とかかわる

上記のことを考えて、まず、自分の興味と関心で、リサーチする対象を「調べ」てみましょう。

K１さんは、予備校、カタカナ、よい英語指導、の３つを考えてくれました。どれも面白いですが、範囲が広すぎます。そこで、予備校に焦点をしぼることにしたようです。

個人的には、私は実態をあまり知らないのでとても興味があります。最近では、現職の公立学校の教師が、予備校に研修に行ったりしています。予備校の教師は、ある意味でプロフェッショナル意識が強いかもしれません。期待したいですね。

方法としては次のような筋道を立てて考えてみるとよいでしょう。

１　予備校や塾指導の現状の把握、予備校講師の定義、予備校と中高教師の違いなどなどの背景的な知識のまとめ

２　調査の目的や仮説などの設定

３　調査方法（アンケート、インタビュー、観察など）の明確化

４　調査結果の分析とまとめ方

５　考察

K2さんは、国際理解にかかわる英語教師の考えに焦点をしぼるということでした。明確でよいと思います。また、このテーマも個人的にはとても関心があります。というのは、日本の英語教師の国際理解や交流や文化理解に関する考えは、微妙にずれているのかなという気がしています。

ACCU (ACCU：Asia-Pacific Cultural Centre for UNESCO)の活動に興味を持つ教師にはどういう人がいるのか？どうして興味を持つのか？それが授業でどう反映されているのか？などなど、一つの活動にしぼって調査することで、何か分かりそうな気がします。

また、授業で話したICC (intercultural communicative competence)は、日本では、「異文化（間）コミュニケーション能力」と訳されます。この類いの本はたくさん出版されています。これは、言語教育でも、とても重要な概念です。しかし、これをどのように育成するかについての教師の意識はあまりよく分かっていないのではないかと思います。

K2さんは、実際に活動して実践しているので、その経験をベースにすることが大切だと思います。自分自身の考え、経験を、この調査を通じて，再度問い直して考えて、ことばとしてまとめてみると、今後の方向性が明確になると考えます。

方法としてはK1さんとほぼ同じですが、次のように筋道を立てて考えてみるとよいでしょう。

１　国際理解、文化理解、ICCなどなどの背景的な知識のまとめ
      それと自身の経験や知識にもとづく交流に対する考え方

２　調査の目的や仮説などの設定

３　調査方法（アンケート、インタビュー、観察など）の明確化

４　調査結果の分析とまとめ方

５　考察

体調を崩して休んでいたTさんも、上記のことを参考に、自分の調査を進めてください。

では。

言語教師認知の研究

今回は、私がほとんど話してばかりですみません。次回はそのようなことがないようにしたいと思います。

さて、

言語教師認知の調査研究は、素朴な発想から生まれます。しかし、単に教師の考えを調べて分析することにとどまらないことが大切です。教師は、様々な意味で査察(inspection)や評価(appraisal)の対象とされる傾向があるからです。実際、ここ数年の間に、教師は校長に評価されたり、自己評価することを求められています。説明責任(accountability)の観点から、多くの報告文書の作成、社会や保護者からの要望に応える必要性、学校内の情報の管理など、授業指導にかかわる以外の多くの仕事が課せられ、なおかつ、授業だけではなく、部活動、生徒指導、多様化する生徒や保護者との対応を、次から次へと要求され、多くの教師が、勤務時間外にも多くの仕事をしています。もちろん、さぼっている教師もいるでしょうが、大半の教師は教育に熱心です。言語教師認知の研究は、それをサポートする研究であることを追求しています。ただ単に教育研究のための研究ではなく、実践的な研究である必要があると考えています。

『言語教師認知の研究』の第１章と第２章の趣旨はそういうことです。詳しくは、本を読んでください。授業では、その点を踏まえて二つのことを伝えようとしました。

１　言語教師認知研究は、教師の内面を探求することから教師の成長をサポートする。
２　言語教師認知研究は、教師（あるいは教師になろうとする人）の自己の哲学的探求に資する。

英語教育では、英語指導技術の向上を求める方向性が主流です。つまり、指導法の改善、明日の授業に使える指導教材や活動のアイディアなど、表層的な面に関心が集まってきました。「文法訳読はよくない」「受験指導のために問題を解いているだけではよくない」「ゲームして歌歌って楽しくしているだけでは英語力はつかない」などなど、何十年も同じような議論が続いています。そのような議論の中で多くの教師は何を考え、どう指導しているのでしょうか？また、教師だけではなく、生徒はどう考えているのでしょうか？教育は上から押し付けるだけでは決してよい結果は生まれません。基本は、個人の 成長です。個人の成長をどうサポートするのかが、課題です。

一人ひとりがすばらしい才能があると考えて、それを伸ばすことです。言語はその意味でとても大切なツールです。考える、理解する、発表する、など、すべてに言語はかかわります。国語と英語を異なるものと考えるよりも、結局は、自己の成長のツールの重要な一つと考え、母語と外国語などと考える発想を変える必要があるかもしれません。

さまざまな意味で教師は、それらのことに強い影響力を持ちます。言語教師が、言語にかかわる知識、技能、信念、思い込み、態度、意欲などなどの認知的な面について探求することは、言語教師自身の成長を支え、プロフェッショナルとして誇りを育てるのです。

授業では、言語教師認知の探求の一端を紹介しましたが、リサーチの方法は様々です。最初に述べた通り、素朴な質的調査をしてみることが、最初の一歩です。それは、自分が知りたいということに一歩踏み込んでみることです。話を聞きに行くことでもよいです。観察することでもよいです。アンケート調査もよいです。実験でもよいかもしれません。自分自身の日記でもよいかもしれません。探求してみることです。それを授業に持ちより、みなさんで話し合うことで方向性が見えてきます。

次回までに、自分が探求したいことを考えておいてください。

乱筆乱文ごめんなさい。